finnhun

finnhun

"Én most kávét iszom"

Kövér László apropóján a finn nyilvánosságról

2016. április 26. - rénfajd

 

Amint az közismert, Kövér László pedellus házelnök kitiltotta a fél nembaráti sajtót a parlamentből, mert túl hevesen próbálták megtudni a véleményét az MNB közpénzköltő szokásairól. Ahogy követtem a sajtótudósításokat és azok értelmezését a közösségi média esetlegesen elém kerülő bugyraiban, feltűnt a „szükségtelen ilyen agresszív módon letámadni a politikusokat”-típusú érvelés viszonylag erős jelenléte trollmentes közegekben is.

 

Úgy érzékelem, egy nagyon fontos szempont hiányzik az eseménysor értelmezéséből, ami pedig a konkrét esettől függetlenül is nagyon fontos a magyarországi helyzet megértéséhez. Az illető szempont a sajtó és a nyilvánosság viszonya a politikához. Jelesül arra gondolok, hogy amikor a magyarországi sajtószabadság kérdése van terítéken, rendszeresen megjelenik az érv, hogy de hát az „ellenzéki” média szabadon elmondhatja a véleményét, tehát a sajtó szabad. Az állítás önmagában is hamis (téves), de ennél talán fontosabb, hogy az információ lehető szabad áramlása, a nyilvánosság pluralitása, általánosabban az átláthatóság alapvetően meghatározza a demokrácia minőségét. Kicsit fárasztó hallgatni a magyar átlagszavazót, amint előadja, hogy „ezek mind ilyenek”, meg hogy a politikus mind korrupt meg az összes többit, miközben simán beletörődik abba, hogy nincs abban a helyzetben, hogy ilyenfajta ítéleteket kimondjon, mert megelégszik azzal a médiakörnyezettel, amelyik megakadályozza a tájékozódásban. Mindezt azért hozom fel, mert ilyen parlamenti kitiltások nemcsak azért nincsenek az átláthatóságot, az információ szabadságát értéknek tekintő országokban, mert kevesebb a pedellus a rendszerben. Azért sincsenek, mert az újságíró nem kerül ilyen helyzetbe.

 

A finneket nem a hajuknál fogva rángatom ide, a Freedom House 2015-re vonatkozó rangsorában  Finnország a harmadik Svédországot és Norvégiát követve. Magyarország ugyanebben a rangsorban ugye nem sokkal Namíbia és Kelet-Timor után a 71. helyen büszkélkedik. A honi helyzet fölötti általános kesergés helyett szeretném néhány példával illusztrálni, hogy (a média kevésbé pártos volta, a médiafinanszírozás pártfüggetlensége és még egy sor központi jelentőségű szemponton túlmenően is) miért gyökeresen más a finn politikai tudósító helyzete.

 

A finn médiatörténet egyik jelentős pillanata az „Én most kávét iszom” jelenet. Harri Holkeri, a koalíciós kormány konzervatív miniszterelnöke reagált így a sajtó kérdéseire 1990-ben, de hogy hol, mikor és miért, az megéri a dolog picit alaposabb körbejárását. A konzervatív párt népszerű módon (a hétvége tengerjárón eltöltése az egyik legkedveltebb formája a hazai turizmusnak Finnországban, valószínűleg nem legkevésbé a vámmentes alkoholvásárlással való sokéves múltra visszatekintő kapcsolata miatt) sétahajózást szervezett a tagjai és szimpatizánsai részére ahol a vezető politikusok is jelen voltak - ez ma is így működik. A kérdéses ciklus volt szinte az első hosszú évtizedek óta, hogy a konzervatív párt kormányra került, sőt, a második világháború óta először a miniszterelnököt is adta. Holkeri ugyan miniszterelnökként a párt vezető politikusának számított, a közvéleménykutatásokban többen megelőzték a párton belül, ezért nem volt magától értetődő, kit indítson a párt köztársasági elnöknek. Így történt, hogy a miniszterelnök előzetes megkérdezése nélkül a párt megszondázta a hajóút folyamán a párttagokat, kit szeretnének jelöltként látni, és a jelenlévő újságírók vért szimatoltak. Úgy értékelték, hogy hatalmi harc volt kibontakozóban a miniszterelnököt adó párton belül, és megpróbáltak kommentet kicsikarni a szereplőkből. Ekkor hangzott el Holkeri szájából a szállóigévé vált komment (a jelent itt meg is tekinthető), amit aztán a kommunikációs ügyetlenkedés megnyilvánulásaként tálaltak a közszolgálati médiában. Holkeriből mondjuk nem lett jelölt.

 

Akkor először képzeljük el, hogy a magyar jobboldali párt vidéki összeborulásán bent van a sajtó. A közszolgálati média beszámol a beszédekről, a politikusok spontán kommentálják az elhangzottakat. A bulvármédia a valóságnak szorosan megfelelően elmondja, ki meddig és mit ivott, továbbá hírt csinál abból, hogy elromlottak a wc-k (true story). Nem sorolom tovább, nyilvánvaló, hogy maguknak a politikai aktoroknak is sokkal nagyobb a párton belüli autonómiájuk, mint ami Magyarországon lehetséges (és akkor nem is beszéltünk konkrétan a kormányzó pártról), nemhogy az állami, egyéb kormányzati és nem-kormányzati aktoroknak a politikához képest. A sajtó pozíciója pedig jól láthatóan nem alávetett (mint ahogy a kizárási logika ki nem mondva feltételezi), hanem függetlenül létező. A miniszterelnök nyugalmat kér magának, mert éppen a kávéját fogyasztja, de nem mondja azt senki, hogy csak akkor szabad kérdezni, ha kedve van hozzá, és azt sem mondják, hogy a párt most ünnepel és hagyjuk ünnepelni. Amúgy se nagyon respektálja senki, hogy ő most elmerül a kávézás gyönyörében, az eset megítélése abból a szempontból történik, hogy ügyesen kezelte-e a médiát vagy sem.

 

Na de ez egy másik helyzet mondhatnánk, mi van a parlamenttel? Rendben van, hogy egy viszonylag relaxált környezetben az újságírók szabadon mozognak és ide-oda bekukkantanak, de a parlamentben mégis komoly munka zajlik, annak a helynek méltósága van, akárki csak úgy be se mehet, nem igaz? Itt két esetet érdemes talán felidézni a helyzet illusztrálására.

 

Volt azért Finnországban is olyan, hogy valakit kitiltottak a parlamentből. Az országos kereskedelmi tv-csatorna tudósítója 1999-ben nem elégedett meg azzal, hogy az EU-s menekültügyi tárgyaláshoz kapcsolódóan keletkezett dokumentum nyilvános részét megkapja az illetékes parlamenti bizottság ülése után, hanem miután mondták neki, hogy a melléklet titkos, addig telefonált a bizottság tagjai után, míg valaki oda nem adta neki. A titkos irat nyilvánosságrahozatala viszont bökte a finn EU-képviselet vezetőjének a csőrét, és megindult egy társalgás arról, hogyan lehetne a dologra reagálni. Felhívták a tévét, hogy legközelebb valaki mást küldjenek, de megmozdult az újságírók szövetsége, az egyik finn EP-képviselő elővette az ügyet az európai parlamentben is, úgyhogy viszonylag gyorsan visszavonulót fújt a parlament hivatala és a parlamenti elnök. Magyarországon nyilván nincs erős érdekvédelem a politikával ennyire szorosan összefüggő területeken (meg sehol se), így aztán a történetek sokkal személyesebb szinten zajlanak és az újságíró nagyrészt egyedül marad a kormányzattal szemben. De már csak azért sem pontosan párhuzamos a történet, mert jól látható, hogy az újságíró információhoz férését nem nagyon korlátozta semmi.

 

Na jó, de azért a parlamentben forgatni azért mégis csak más, mint besétálni a bizottsági ülés helyszínére, elkérni az anyagokat meg végigtelefonálni a politikusokat, adják már oda, nem?

 

Bizony a finn parlamentben nagyrészt forgatnak mindenhol. Hagyományosan az ülésterem körüli körfolyosón, a kávézóban, ahol megfelel. Ennek az állapotnak vetett véget 2003-ban parlamenti elnöksége idején Paavo Lipponen. Ekkor zajlott az a krízis, aminek kapcsán a frissen megválasztott miniszeterelnök lemondásra kényszerült, mert kiderült, hazudott a választási küzdelem során (ez volt a magyar konzervatívok egyik kedvenc hivatkozási alapja 2006-ban, pedig valójában nagyon más volt az a történet). Az újságírók annyira fel voltak ajzva a kivételes helyzettől, hogy a forgatócsoportok fizikailag akadályozták a képviselőket a közlekedésben a parlamenti folyosón. Lipponent állítólag külön zavarta, hogy a képviselőkről folyamatosan előnytelen képek jelentek meg süteményevés közben, ezért a parlamenti kávézóban csak a képviselők beleegyezésével lehetett kamerát használni.

Az interjúk készítésére elsősorban szolgáló Államterem a finn parlamentben Forrás: wikipedia

 

Érdekes megnézni hogyan, és milyen indokok alapján állt vissza a korábbi állapot négy évvel később. Az új házelnök, Sauli Niinistö mostani köztársasági elnök, aki valójában a következő köztársasági elnök választásra készült ebben a pozícióban, első dolgaként megszüntette a korlátozásokat és úgymond úriemberek közötti megállapodást kötött a politikai újságírók egyesületével. Az új szabályok visszaengedték az ülésterem körülötti folyosóra az újságírókat, de az interjúk készítésére lehetőség szerint más tereket jelöltek ki. A parlamenti kávézóban forgatással kapcsolatban is egyezségre jutottak, ami nem fenyegette a politikusok méltóságát, de nem akadályozta meg őket az értelmes munkában.

 

Na most szerintem nem az a lényeges, hogy a magyar parlamentben a tudósítók mozgásterét sikerült olyan lehetetlenül szűkre szabni, hogy kénytelenek kedélyes galopp közben megpróbálni válaszokat kicsiholni az arrajáró képviselőkből, mert különben a kérdést sem tudják feltenni. És hogy normális országban ez nem így van. Hanem hogy micsoda különbség van az információhoz jutás és az elszámoltathatóság tekintetében részben ebből fakadóan, de sokkal inkább a mentalitások közötti különbségből fakadóan.

 

Idéznék egy mondatot a könyvből, amit használtam a harmadik sztori leírásához. Azt mondja a politikai újságírás egyik nagy öregjének számító Uimonen, hogy „Niinistö hozzászokott pénzügy-miniszterként, hogy az újságírók körbezsongták és minden mozdulatát nyomon követték”. A kép valamennyire visszaadja, hogy a helyi felfogás szerint a politikus tartozik a nyilvánosságnak azzal, hogy rendelkezésre áll. Ha a közszolgálati televízió úgy gondolja, hogy valamely téma nagyon fontos, akkor a helyileg illetékes országgyűlési képviselők bevonulnak a regionális stúdiókba, és egyenként elmondják a véleményüket a tárgyban. Szorosan kapcsolódik ehhez az államigazgatás átláthatóságának kérdése. Egy korábbi bejegyzésemben leírtam, hogyan buktatnak Finnországban minisztert. Már ott is kiemeltem, hogy a sajtó az alapján kerítette be a minisztert, hogy a tanácsadójának milyen tartalmú sms-t küldött. Gondoljunk bele, amikor Habony sms-ei nyilvános iratnak számítanak, hehe. Írtam arról is, hogy a helsinki városi önkormányzat évekre visszamenőleg feltette a teljes könyvelését a netre tavaly.

 

A transzparencia az elszámoltathatóság és ezen keresztül a valós politizálás előfeltétele. Annak hiányában marad az árnyékboksz meg a manipuláció. Amíg hagyjuk, hogy a kormányzat arról beszéljen, ami neki tetszik, addig maradnak a viták arról, hogy mit „szabad” az újságírónak meg mit nem, továbbá a sokat terebélyesített narratívák arról, hogy tehetségtelen az ellenzék, csődöt mond az elit, egyik kutya másik eb meg trallala-trallala.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://finnhun.blog.hu/api/trackback/id/tr778666286

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kereszténység hazugságok halmaza 2016.04.27. 13:44:51

Jó keresztények neveled a gyerekeidet és még is hazudnak neked? Mit vársz, ha Te is hazugságokat tanítasz nekik?

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tnsnames.ora 2016.04.27. 10:37:52

Érthető és elfogadható az egyébként jól megírt poszt üzenete, de azért szerintem van más aspektus is, (magyar) pártoktól, konkrétumoktól függetlenül is (amit persze szemétségek eltakarására nem szabad használni), éspedig a "manipulálás"/"rögtönzés" "hitelesség"/"felkészültség" mentén.

Kérdéssel is lehet manipulálni, rögtönzésbe kényszerítéssel is lehet demokráciát rongálni. Vannak akik ügyesen és kevés hibával rögtönöznek a legvadabb szitukban is, mégis elmélyültebb tervezést igénylő területen a hozzáadott értékük meglehet közelít a nullához. A nagy közönség kap valamiféle látszatot a pörgetett rögtönzés révén, ami látszatnak a valósághoz esetleg semmi köze. Míg egy amúgy komolyan vehető hiteles figura símán tudhat zavarba jönni egy görényebb beszólástól. Egészen egyszerűen más-más skillt igényel a rögtönzés és elmélyült megalapozott gondolkodás és lényegesen kevesebben vannak érthető okokból, akik mindkettőben jók. És egy ennyire korrupt országban, mint Magyarország, nem reális elvárás a politikusok minőségi feltöltése. Pont a másik véglet jellemző a poltikusok körében, amikor egy mondatban képesek abszolút leamortizálni magukat.
Emlékszünk még az MDF-kampányfilmre?
www.youtube.com/watch?v=gZrolqyn_wg

Szóval nem akarom mentegetni a mostani Fideszes hozzáállást, nem is védhető, de azért a korábbi sajtó oldali hecc-görénykedések adhattak alapot az óvatossághoz egy féligazság erejéig. Finneknél az is lehet előny érettebb demokráciájukban, hogy nem a másik "eltiprása" (hátsó szándékú támadással, ütéssel) van a fókuszban egy kérdezz-felelekben, hanem horribile dictu az igazság keresése, a valósághoz közelítés.. Azaz összefoglalva nemcsak a politikusok nem tudnak viselkedni, hanem sokszor a sajtó sem.

Ugyanez a probléma más megközelítésben:
Minden négyévenkénti országgyűlési választás a pillanatba zsúfolt politikai marketing versenyről szól. Nem az nyer, aki alkalmasabb az ország szürkébb hétköznapjaiban a kormányrúd vezetésére, hanem aki a választásokon hatékonyabban forgatja a marketing fegyvertárat valamilyen esetleg hamis(?) kép nagy tömegekben való elültetéséhez. Ugyanaz a rögtönzés és hitelességi téma mint fentebb is.

Netuddki. 2016.04.27. 10:56:27

@tnsnames.ora: "Szóval nem akarom mentegetni a mostani Fideszes hozzáállást"

Hát bazmeg, a fidesz hozzáállásán nincs mit mentegetni. Aki meg nem bírja a nyilvánosságot (mindegy milyen okból) az ne menjen "politikusnak" átlagon felüli bérezéssel, válasszon nyugisabb szakmát!

Magyaroszágon sajnos a sok köcsög aki a tolvaj fideszre szavazott, gyakorlatilag gombnyomogató droidokat juttatott a parlamentbe. Nyikkanás nélkül megszavazzák amit az orbán és pár díszpinty eléjük tesz. Ennek csak következménye a "ne zavarj éppen lopok" mentalitás amit a sajtóval szemben megengednek maguknak. Elég nagy probléma, hogy el van nekik tűrve mindez, meg még sok más is.
A fidesz, az orbánnal az élen teljesen lezüllesztette a magyar politikát, ami nem azt jelenti, hogy bele kellene törődnünk, hiszen ez az egész a becsületesen dolgozó magyar állampolgárok ellenében éls kárára működik úgy ahogy.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.04.27. 11:04:41

A Freedom House nem a demokráciát méri, hanem a liberalizmust. Szerencsére Mo. egyre rosszabb értékelést kap a FH-tól, ez jó jel, mert az jelzi, csökken az országban a liberális önkény.

háromszék 2016.04.27. 11:45:56

Sajnálom, de véleményem szerint az idegeivel súlyos baj van!

tnsnames.ora 2016.04.27. 11:53:26

@Tibi !: Pont erről a problémáról beszéltem volna hozzászólásomban, amit szépen demózol a hozzászólásod nyitó idézésével: még arra sem vetted a fáradságot, hogy hozzávedd a hozzátartozó és rövid "nem is védhető" kiegészítést.

Számomra a képlet az, hogy a kétségtelen egyre nagyobb pörgésben, egyre kevesebb szóból egyre többet akarunk kisajtolni és pont a félrevezethetőség, hibás értelmezés lehetősége az ami egyre inkább senkit nem érdekel, hiszen nem jut már rá idő, energia. Ha kevés az idő ráadásul fokozottabb ingerekre vágyik a nagy közönség (lásd szenzáció, bulvár), a közgondolkodás színvonala automatikusan romlik.

Az egyre több értelmetlen félrement szócséplés torkollhat aztán bizarr hallgatásba burkolózásba meg durvább adok-kapokba. Ami aztán végül "kiváló" fedősztori lehet (védhetetlenül), arra hogy miért van nagy kuss mint most is a kétségtelenül brutális Matolcsy-botránynál.

Én azt mondom mindig érdemes kontextusban vizsgálódni, ha az apropó az implikáló konkrétum.

Ballib Cenzúrázók Lidérce 2 2016.04.27. 12:46:14

Freedom Hause-ra hivatkozni !

Röhej !
8-ból 7 pontozó Soros Gyuri közvetlen alkalmazotja !

valasz.hu/itthon/ezert-titkoljak-hogy-kik-minositettek-le-magyarorszagot-113703
Sasszem olvasónk időközben jelezte, hogy ha nagyon akarjuk, megtudhatjuk, Magyarországról kik vettek részt a jelentés elkészítésében. A Nations in Transit függelékében, a köszönetnyilvánítás résznél ugyanis ömlesztve fel van sorolva egy regiment ember, akinek a Freedom House a háláját fejezi ki a közreműködésért. Ha pedig rákeresünk a Hungary kulcsszóra, megkapunk nyolc nevet – az anonimitás legnagyobb dicsőségére.
– Dane Taleski (Közép-Európai Egyetem)
– Marina Popescu (Közép-Európai Egyetem)
– Goran Buldioski (Nyílt Társadalom Alapítvány)
– Yervand Shirinyan (Nyílt Társadalom Alapítvány)
– Andrej Nosko (Közép-Európai Egyetem, Nyílt Társadalom Alapítvány)
– Halmai Gábor alkotmányjogász (ELTE)
– Váradi Balázs (Budapest Intézet)
– Charles Kovács (Híd Rádió Zrt.)
Tekintve, hogy a nyolc személyből legalább hét – a Soros György-féle Közép-Európai Egyetem, illetve a Nyílt Társadalom Alapítvány képviselőjeként, liberális alkotmányjogászként, a Magyar Narancs egykori publicistájaként – egy akolból származik, a Freedom House pontozását kénytelen vagyok leminősíteni,

Ballib Cenzúrázók Lidérce 2 2016.04.27. 12:47:45

„ezek mind ilyenek” kitételt pedig éppen azért mondja, mert nem akadályozza semmi sem a tisztán látásban.

A ballib seggnyalók, mint magad is tájékoztatják a Fidesz lopásairól.

A jobboldali seggnyalók pedig tájokztatják, és emlékeztetik, legnagyobb bánatodra, a ballib lopásokról.

Ballib Cenzúrázók Lidérce 2 2016.04.27. 12:53:06

Ja és igen..

Emlékezzünk a szólsászabadság élharcosai, a nagy elkúró és ballib bandája alatt mi volt a szokás, mely minden demokrácia dicsőségére vállhatna:

Semmilyen független média sem forgathatott az MSZP-SZDSZ kormány alatt, sehol a parlament épületében:

www.mediakutato.hu/cikk/2006_03_osz/01_parlamenti_ulesek_nyilvanossag
Az Alkotmány 61. paragrafusa kimondja: „(1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra, továbbá arra, hogy a közérdekű adatokat megismerje, illetőleg terjessze. (2) A Magyar Köztársaság elismeri és védi a sajtó szabadságát.” Úgy tűnik azonban, a Parlamentben történtekről a nyilvánosság csak korlátozott mértékben értesülhet: független televíziókamerák nem forgathatnak az ülésteremben. A Sajtószabadság Központ elemzése.

tantum verde 5 2016.04.27. 14:07:17

Az indexes seggfejeket a tiszteletlenségük és modortalanságuk miatt rég ki kellett volna tiltani.

Ráadásul ők hőzöngenek a kitiltások ellen, mikor azért letiltanak bárkit a cikkeikhez való hozzászólástól, ha nekik nem tetsző véleményt ír, netán kijavítja a faszságaikat?

Most legalább egy részük megkapta a pofájába.
A többinek is meg kellene.

tantum verde 5 2016.04.27. 14:09:45

"úgymond úriemberek közötti megállapodást kötött a politikai újságírók egyesületével"

Ezekkel a magyar firkászokkal max. tahók közötti megállapodást lehetne kötni, külön tekintettel a Bakró-Nagy Ferenc és a Fábián Tamás nevű két faszfejre, akit kitiltottak szintén.

gyurmicsek 2016.04.27. 14:10:19

Pont leszarom mi volt akkor, a kérdés az, hogy megteheti e a politika a kitiltást, ha nem történt kirívó eset.
Ha valaki megerőszakolja a feleséged azt mondod, hogy az MSZP idején is volt már ilyen és minden ok.

chrisred 2016.04.27. 14:57:52

@tantum verde 5: Te finanszírozod az Indexet, és mégis letiltják a hozzászólásaidat? Mert nagyjából ebben az esetben lehetne párhuzamot vonni az itteni blogok és a közpénzből élő képviselők között.

Hogy a témához hozzátegyek valamit: a legszomorúbb, hogy nem azért tűnnek előnytelennek a parlamenti röpinterjúk, mert a képviselők rosszul fejezik ki magukat, vagy nem tudnak rögtönözni, hanem mert nincs saját, felvállalt véleményük. Mindegyik azért dadog, kertel, tér ki, mert nem tudják, mit is kéne mondaniuk, aminek "fent" is örülnének.

Thunder_th 2016.04.27. 15:03:16

A cikkben azért ennyire kontrasztos az összevetés, mert rossz az összehasonlítási alap. Magyarországot nem egy fejlett demokráciához kell hasonlítani, hanem a saját szintjén kell értékelni. Sokkal inkább kellett volna Mozambikkal párhuzamba állítani például. Ott még akár egy izzadságszagú döntetlen is kijöhetett volna. Persze értem én, hogy mi léteznek olyan országok is, mint Finnország, ahol a színvonal azért más. De a finn és a magyar társadalmat párhuzamba állítani olyan, mint az egyszeri fidesz szavazót leültetni Ananad nagymesterrel sakkozni. Nem az lenne a probléma, hogy kikapna mert hibásan lép. A probléma ott indulna, hogy nem tudja mit lépjen, mert nem ismeri a szabályokat. De leginkább magát a játékot sem ismeri fel. Ennek ellenére jó lett a cikk.

tantum verde 5 2016.04.27. 15:39:38

@chrisred:
Miért, az Index finanszírozza az Országgyűlést?
Vagy csak késztetést éreztél valami egetverő baromság beírására, ami sikerült is?

Ballib Cenzúrázók Lidérce 2 2016.04.27. 15:40:01

@Thunder_th:

Ez igaz.

Níilvánvalóan vannak különbségek és mi most fejlődünk.

Az MSZP-SZDSZ alatt, nem is forgathattak független TV-sek,
A Fidesz alatt most már forgathatnak, de csak kijelölt helyen,
Skandináv országok meg már annyira demokratikusak, és figyelnek a jogokra, hogy tömeggyilkosoknak 3 szobás apartman dukál, és több millió kártérítés kézkrém hiánya és elkülönítés miatt.

Vannak átmenetek.
De nem kell az ló túloldalára se átesni a nagy igyekezetben.

csak egy néző 2016.04.27. 15:41:26

Nem ártana emlékeztetni ezt a sok büdös bunkó, pökhendi beképzelt köcsög képviselőt a hasonló adottságokkal rendelkező párttársa szavainak megfogadására.
8:10-től van a lényeg.

www.youtube.com/watch?v=yfLbmalu9Pk&feature=youtu.be

rénfajd 2016.04.27. 15:43:17

@Ballib Cenzúrázók Lidérce 2: Csak arra szeretnék röviden reagálni, hogy félreértésben vagy. A helyen, amit idéztél, az az állítás szerepel, hogy az ÜLÉSTEREMBEN nem lehetett forgatni.

felirat 2016.04.27. 15:55:17

@BircaHang Média: Amit írsz az marhaság, te is tudod. Ilyen alapon Észak-Korea szerinted politikailag mégjobb ország mert az FH-tól mégrosszabb értékelést kap. De nem, mert, a liberalizmus, azaz egyén szabadsága és egyenlősége, az egy jó dolog.

Valóság nevű unokahúgotok 2016.04.27. 16:04:50

@tantum verde 5: Igen, finanszírozza: fizet vállalkozási adót!

Az adónkból - magánszemélyekéből és vállalkozásokéból - tartjuk el az államot, annak összes szervével együtt, így bizony: az INDEX (is) az Országgyűlés finanszírozója és gazdája!

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.04.27. 16:16:59

@felirat:

Nem kell eltúlozni a dolgokat.

Ha azonban azt látod, valahol sajtószaabdság van, a FH mégis rossz osztályzatot ad, tedd fel a kérdést: mi a valós helyzet?

tantum verde 5 2016.04.27. 16:41:32

@Valóság nevű unokahúgotok:
Ja, akkor én is finanszírozom az Indexet: olvasom a blogjait meg a cikkeit, azaz növelem a látogatottságot, ami miatt nagyobb reklámpénzt kérhet el, ráadásul a kéretlen reklámjaikat is nézem.

Ez sem sokkal kisebb baromság, mint amit te írtál, de baromság.

blacklord 2016.04.27. 16:43:20

Birca, nem találtál valami füvet a krími mezőségeken, amit legelhetnél? :-)

Thunder_th 2016.04.27. 16:51:17

@tantum verde 5:
A helyzet az, hogy amit ő mondott az egyáltalán nem baromság, viszont amit te írtál, az pedig tényleg óriási. Ugyanis az index nem teheti meg a hatályos jogszabályok szerint, hogy nem fizet adót. Te viszont megteheted, hogy nem olvasol indexet, ha nem tetszik amit nyújt, ezáltal nem járulsz hozzá a reklámbevételéhez. Akkor lennének egyenlőek a felétételek, hogy ha nekem nem tetszenek az állami szolgáltatások, akkor mondhassam azt törvényesen, hogy nem fizetek semmilyen adót és nem is veszem igénybe a szolgáltatásait az államnak.

chrisred 2016.04.27. 17:51:16

@tantum verde 5: De lehet, hogy ők úgy érzik, a hozzászólásaid törlése még inkább növeli a vállalkozásuk értékét. :)

tantum verde 5 2016.04.27. 18:02:25

@Thunder_th:
Szerinted.
Szerintem meg mindkettő ugyanakkora baromság, sőt, talán még az enyém a kisebb.

@chrisred:
Maximum az egójukat növelheti, főleg az olyan idegbeteg barmokét, mint sixx.
A vállalkozásuk értékét az növelné, ha megtanulnának írni. Persze ahhoz agy kellene, aminek eléggé híján vannak.
Bár az azért megérne egy tanulmányt, hogy hogyan sikerült olyan gárdát összeválogatni egy internetes - elméletileg - újsághoz, ahol egyetlen egy ember SEM tud írni. De tényleg egyetlen egy sem.
Hogy aztán vannak olyan minősíthetetlenül tragikus szarok, mint a műszaki részen Hegyeshalmi meg Kolbert, a kultúrban az összes Dávid keresztnevű (Sajó, Klág, Kovács M.) + Szabó Dániel + Kalas Györgyi, + a teljes Dívány és Velvet rovat, és mégis megélnek, sőt, ezeknek még pénzt is fizetnek ezért, az a világ csodája.

Valóság nevű unokahúgotok 2016.04.27. 18:54:18

@tantum verde 5: Nem, te nem finanszírozod, mert nem te teszel bele pénzt és nem is a te döntésed (hanem a reklámoztatóé) az, hogy ott vagy máshol költi el a reklámbüdzséjét.

A látogató/olvasó semmiképp sem tekinthető ezért finanszírozónak.

Te, ha nem akard, hogy a látogatásod olvasottságot növeljen, akkor ne látogass ide többé! Úgyse neked való hely ez: túl értelmes!:-)

Menj a 888.hu-ra azt írják neked - ha ugyan nem vagy az egyik szerzője, mert a kommentjeidből kinézem!:-)

tantum verde 5 2016.04.27. 20:43:35

@Valóság nevű unokahúgotok:
Hát ha te itt vagy, akkor olyan nagyon értelmes hely nem lehet.

A 888.hu-t nem tudom, hogy milyen, veled ellentétben én még nem jártam ott.
De ahogy látom, a te értelmi képességeidhez mérten az is túl magas szint lehet.

tantum verde 5 2016.04.27. 22:53:00

@Valóság nevű unokahúgotok:
Egyébként meg nem a teljes sajtót tiltották ki, csak néhány nagypofájú, tiszteletlen takony tahót.
Akik ezt már rég megérdemelték volna.
Eleve ilyen szakadtan menni a parlamentbe, és tiszteletlenül tahózni a képviselőkkel?
Ez nem újságírás, ez szimpla tahóskodás (mondhatnám, trollkodás).
Szóval néhány trollt kibasztak a parlamentből. Akik ezen most ki vannak akadva. Muhaha!
süti beállítások módosítása